Отправлено: 22.02.09 05:32. Заголовок: Никонова Я.И., Михайлов М.В. Видимость и сущность теневой экономики
Тема: Видимость и сущность теневой экономики Никонова Я.И., профессор Бердского филиала Новосибирского государственного технического университета, к.э.н., доцент Михайлов М.В., студент Бердского филиала Новосибирского государственного технического университета
Анализом теневой экономики первыми занялись правоохранительные органы. На излете 1980-х годов увидели свет некоторые результаты многолетних предшествующих разработок в этой области [1]. Сегодня этой проблеме, роли такой экономики в преобразованиях хозяйства и общества посвящено немало работ. Но довольно часто исследования односторонни - обращается внимание на формы явления, а не на его суть, - из-за чего эта роль искажается, что небезболезненно для понимания закономерностей социально-экономической динамики. Когда-то П.Я. Чаадаев высказал мысль, сегодня особенно актуальную: "Прогресс человеческого разума состоит не в том, чтобы налагать на мир законы собственного изобретения, а в том, чтобы непрестанно приближаться к более совершенному познанию тех законов, которые миром управляют" [2, с. 202]. Последуем же этому совету в хозяйстве и обществе, имея в виду, что они не начинаются и не завершаются по велению властей - реальная экономическая жизнь в России и других странах СНГ стала меняться много раньше нынешних "управляемых" реформ, причем, хотя и в том же направлении, но не по замыслу, положенному в их основу. Рыночная теория исходит из ряда "аксиом", который варьируется в зависимости от свойств ситуации товарообмена и взгляда на него. Во всех случаях незыблемыми остаются принципы инструментальной рациональности и тотальной законопослушности участников хозяйства. Такая рациональность трактуется как стремление любого из них к выбору профиля, технологии, организации своей деятельности, при которых бы предельный доход от нее совпадал с предельными издержками. Доказано, что тогда максимизация индивидуальных выгод при заданных функциях спроса обеспечивает оптимальное распределение наличных ресурсов и экономическое равновесие. Однако все это протекает в рамках некой институциональной структуры, образуемой мыслительными конструкциями, мотивами и правилами поведения как официально одобренными, так и неформальными, которые расходятся с ними. Причина в том, что понимание людьми реальности более или менее удалено от знания ее как объективного отражения – у каждой индивидуальности по-своему. Вследствие этого информация, обосновывающая хозяйственные предпочтения, распределяется в обществе асимметрично, а сами они у разных людей по поводу одного и того же серьезно различаются. Официальные экономические институты, по их происхождению, лишь отчасти соответствуют пониманию реальности и интересам большинства личностных или групповых индивидуальностей. Любая из них оказывается субъектом или объектом управления. Но всякому участнику хозяйства дано поразмыслить, чего заслуживает чужая воля, выражаемая так: будь, что будет, или будь, что должно быть! Кто-то с учетом постоянно пополняемого опыта оценивает выгоды того и другого, соизмеряет их и приходит к осознанию собственной воли. А она, отличаясь от чужой, становится источником активности, ассимилирующей имеющиеся институты таким образом, чтобы условное расчленение на субъект и объект управления превратилось в их интеллектуальное взаимопроникновение, приближающее понимание реальности каждым к знанию и согласующее их интересы. (Тем же, кто не утруждает себя таким размышлением, остается лишь надежда на счастливый случай, что их интересы окажутся в русле чьих-то устремлений.) Такой активности всегда более или менее препятствует действующее законодательство. Поэтому она вынуждена сочетать правовые отношения с нелегальными, которые, и формируют то, что принято называть "теневой экономикой". Ее признаком, как известно, считается утаивание доходов от государства, чтобы уклониться от налогов. Но это - лишь свойство, производное от поведения, которое приносит такие доходы и обращает их к работе на цели, предпочитаемые получателями. Такое поведение не обязательно безнравственно и в этом смысле далеко не всегда преступно, хотя с позиций официального права криминально. Однако само-то такое право непременно идеологично в ущерб нравственности, поскольку основано на признании, что чья-то трактовка реальности, независимо от ее понимания другими, - заведомая истина, и тем самым законодательно закрепляет соответствующее жесткое разделение общества на субъект и объект управления. Последние годы часто обсуждались общие масштабы бегства из страны капитала, вовсе не всегда теневого. Но вспомним, что еще в 80-е годы в СССР, по опубликованным в советской прессе оценкам советских экспертов, которые в таких вопросах не были склонны преувеличивать (скорее наоборот), "потери" на транспорте цемента, угля, иных "сыпучих" достигали 15-20%, "отходы" металлов и прочих материалов, "усушка" и "утруска" продовольствия в несколько раз зашкаливали за соответствующие нормативам уровни, амбарный урожай не дотягивал до половины полевого, пошитая обувь на треть списывалась как "затоваренная", выход из древесины учтенных изделий составлял от 25 до 70-80% по разным оценкам, отгруженная техника, особенно импортная, все реже добиралась до законных получателей, фактическая стоимость новостроек на круг почти вдвое превышала проектную и во все это было вовлечено около 40-50 млн. человек. Теперь "исход" ресурсов из легитимного хозяйства, если верить заявлениям знатоков о невиданной прежде прожорливости теневого бизнеса заметно приумножился. Однако ущербен ли этот его аппетит для общества? Возможно, порой и так, - когда "левому" экспорту границы страны нипочем; но не забудем, что в СССР труд, фигурально выражаясь, "на личном подворье" был раза в четыре продуктивней организованного по государственным меркам, и ситуация вряд ли радикально изменилась. Но даже случись вдруг это - благо ли для общественного производства обратная перекачка ресурсов? Не принесла бы ему нужная для этого гибель экономики, неподконтрольной государству, куда больше вреда? Ведь инструментальная рациональность хозяйственных решений как главный рыночный принцип, питающий надежды реформаторов, улучшает распределение ограниченных ресурсов при заданности тех вариантов возможностей общественного производства, из которых приходится выбирать: какие виды продукции, технологии, образцы техники, материалы, источники энергии и т.д., и особенно - какие творческие и исполнительские задатки его участников потенциально применимы в той или иной сфере деятельности. Нахваливая итоги такой рациональности, речь по сути ведут о сравнительно краткосрочном периоде, ибо все упомянутое динамично и, с одной стороны, зависит от текущего распределения ресурсов, а с другой - подвижки условий отражаются на его эффективности. Поэтому с высоты длительного периода ситуация может оказаться гораздо хуже, чем выглядит вблизи. Между тем, именно такие подвижки и определяет своевольная активность людей, реализующая изменения официально признанных мыслительных конструкций, мотивов и правил поведения, мешающих разумному не сиюминутно, а с учетом исторической перспективы, и, что не менее важно, препятствующих состоятельному в нравственном отношении отбору хозяйственных решений. Эти изменения тормозят институты политического и криминального дирижизма. Временами они, как сорняки, "прореживаются" благодаря защитным механизмам человеческого рода (что очень похоже на "репарацию генетических повреждений" в биологии). И благодаря этому соответствующие барьеры преодолеваются, причем те изменения, которые прорастают в культурные стереотипы, плодоносят мутациями социальных норм; эти мутации не дают застыть нормам и изолировать людей от самих себя, оставляя многие их возможности невостребованными общественным производством. Итак, с точки зрения длительного времени рассматриваемая активность - не вред для общества, но благо, оправдывающее ущерб, наносимый ресурсной базе легитимного хозяйства, а в отдельные моменты - и эффективности всего производства. Ее правильнее было бы именовать не теневой экономикой, а "экономикой свободы". Ее не следует также объединять с подпольным оборотом наркотиков, оружия, трансплантатов, работорговлей, грабежом и т.п. - со всем тем, что приносит доходы, тоже укрываемые от налогообложения, но по самой своей сути - смертоносности для человека вообще или для его созидательных возможностей - всегда противоположно этой экономике. Некоторые особенности российской действительности имеют рациональное объяснение, если признать существование параллельных источников доходов населения. Средняя заработная плата квалифицированного российского рабочего в 25 раз меньше, чем у американского, хотя стоимость потребительской корзины уже составляет свыше 40% от американского уровня. Чтобы выжить, население вынуждено адаптироваться к новым условиям, участвуя в различных формах «теневой экономики». По данным социологических опросов, дополнительный доход работников промышленных предприятий от разных видов побочной деятельности достигает 80% совокупного семейного дохода [4]. Таким образом, у подавляющей части населения существует объективная необходимость активизации своего участия в теневой экономике, что укрепляет основу взяточничества «теневой деятельности» и криминальной активности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Завельский М.Г. Социологические исследования. Январь 2003. № 1. С. 124-130. // Собственность при социализме и жизненные реалии // ЭКО. 1989. № 3. // Теневая экономика: враг, друг...? // Через тернии. Пролог. Что дальше? М., 1990. 2. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. 3. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М., 1994. 4. http://www.students.ru/
Отправлено: 10.03.10 00:00. Заголовок: admin пишет: Такое ..
admin пишет:
цитата:
Такое поведение не обязательно безнравственно и в этом смысле далеко не всегда преступно, хотя с позиций официального права криминально.
Очень противоречивое высказывание admin пишет:
цитата:
Итак, с точки зрения длительного времени рассматриваемая активность - не вред для общества, но благо, оправдывающее ущерб, наносимый ресурсной базе легитимного хозяйства, а в отдельные моменты - и эффективности всего производства. Ее правильнее было бы именовать не теневой экономикой, а "экономикой свободы". Ее не следует также объединять с подпольным оборотом наркотиков, оружия, трансплантатов, работорговлей, грабежом и т.п. - со всем тем, что приносит доходы, тоже укрываемые от налогообложения, но по самой своей сути - смертоносности для человека вообще или для его созидательных возможностей - всегда противоположно этой экономике. Некоторые особенности российской действительности имеют рациональное объяснение, если признать существование параллельных источников доходов населения. Средняя заработная плата квалифицированного российского рабочего в 25 раз меньше, чем у американского, хотя стоимость потребительской корзины уже составляет свыше 40% от американского уровня. Чтобы выжить, население вынуждено адаптироваться к новым условиям, участвуя в различных формах «теневой экономики». По данным социологических опросов, дополнительный доход работников промышленных предприятий от разных видов побочной деятельности достигает 80% совокупного семейного дохода [4]. Таким образом, у подавляющей части населения существует объективная необходимость активизации своего участия в теневой экономике, что укрепляет основу взяточничества «теневой деятельности» и криминальной активности.
Помоему автор так и не определился с ролью «теневой экономики».
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума